Co je to soudní precedens?Koncept vznikl ve starém Římě, odvozený z latinského "praecedens", což znamená "předcházející". V tradičním smyslu soudní precedens odkazuje na to, že soudy přijmou pozornost při posuzování rozhodnutí vyššího soudu ve stejných případech, které jsou v řízení, které v tomto případě přebírají pravomoc pramene práva a stávají se pro soudy závazné.
Tato pozice od starověku (od 13. století)se zachovává v zahraničním právu - ve Spojeném království, na Novém Zélandu a dalších zemích obecného nebo kontinentálního práva, který byl původně vytvořen jako nepopsaný veřejný zákon "obecné právo".
Je však třeba zdůraznit, že povinnésíla není samotným rozhodnutím v konkrétním případě, ale doktrinální závěr ve zvláštní části rozhodnutí nejvyššího soudu, který rozšiřuje jeho působení na neurčitý okruh osob a situací. Soudní precedens tak zajišťuje uplatňování principu myšlení právníků obecného práva - směru pohybu myšlení od soukromého k obecnému.
Moderní ruské legislativní místosoudní precedens diktován principem stanoveným v hlavním právu země - Ústava - princip oddělení moci ve státě do výkonného, jakož i legislativního a soudního.
Podle tohoto principu není žádná mocby měla plnit funkce ostatních dvou, což je podle místních zákonodárců nejúčinnější, transparentnější a demokratičtější konstrukce státní moci. Na tomto základě nemá soudní právo právo stát se pravotvoretsami, vykonávat funkce parlamentu a přijímat rozhodnutí, která je v budoucnu povinná pro soudy. Proto soudní precedens v ruském právu oficiálně na prameny práva neplatí. Nicméně v ruském právu má praxe soudních případů nespornou roli, protože jeho studie je základem pro vytvoření společného soudního postavení. Ve stejné době, z hlediska některých autorů usilovat o zveřejnění rozhodnutí ústavních soudů o uznávání právních aktů nebo jsou v rozporu s ústavou možných přístupů ke své legislativní funkce, existující na pokraji porušení zásad deklarovaných ústavou. Skutečnost, že tato řešení poskytují jasné a konzistentní postoj ústavních soudů, které se stane povinným pro strážců zákona, tedy ve skutečnosti, jak se znaky zdroje práva. Kromě toho je proces rozhodování o nedodržení některých právních ustanovení Ústavy, soud má pravomoc přijímat rozhodnutí o zrušení jejich akcí, a dokonce jejich naplnění odlišným obsahem. Odpůrci této teorie tvrdí, že rozhodnutí a právní postavení Ústavního soudu - není právní precedens, protože nemají působit jako nezávislé standardy a jsou založeny na přímém výkonu hlavního zákonem dané země.
Navíc uznávání soudním precedentemprávní postoje stanovené Ústavním soudem ve svých rozhodnutích samo o sobě porušuje zásadu rozdělení moci a je proto nepřijatelné. Zdá se, že v současné době při vývoji vnitrostátního práva existuje přechodné období, během něhož Ústavní soud (jako orgán zařazený do soudního systému) ve skutečnosti částečně vykonává funkce patřící k zákonodárné mocnosti a vytváří soudní precedensy.</ p>>
